 “Es un documento insuficiente, poco riguroso y con el que se pretenden ocultar datos y procedimientos verdaderamente relevantes en todo el proceso”, afirman Sí Se Puede y Ganar Torrejón
Parece que el contrato de construcción y gestión por 40 años de un nuevo gimnasio en Soto del Henares va a seguir dando quebraderos de cabeza al Gobierno de Torrejón, y es que, después de que el Tribunal de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid tumbase el primer concurso, ahora son los partidos de la oposición los que critican el Estudio de Viabilidad presentado. En concreto Sí Se Puede y Ganar Torrejón presentaban una serie de alegaciones pidiendo la anulación de un estudio que califican de "insuficiente, poco riguroso y poco transparente".
"Los grupos políticos Sí Se Puede y Ganar Torrejón (IUEQUO) han presentado un escrito de alegaciones contra el Estudio de Viabilidad encargado por el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz y con el que se pretendía relanzar el concurso para la redacción de proyecto, construcción y explotación (durante 40 años) de un gimnasio – spa en el barrio del Soto del Henares. Este procedimiento ya fue anulado, entre otros motivos, por carecer de un Estudio de Viabilidad adecuado. No obstante, pese a que el Equipo de Gobierno ha pagado más de 18.000 euros por este documento, el llamado Estudio de Viabilidad es, a juicio de Ganar Torrejón (IU-EQUO) y Sí Se Puede, un documento insuficiente, poco riguroso y con el que se pretenden ocultar datos y procedimientos verdaderamente relevantes en todo el proceso", explican ambos partidos.
"En un escrito de reclamaciones donde se recogen hasta catorce alegaciones generales y once de estricto carácter económico, se desgranan uno a uno los errores, inexactitudes, juicios de valor sesgados y cálculos sin fundamento que contiene el mencionado Estudio de Viabilidad elaborado por ”ADIP” (Asesores en el desarrollo de instalaciones y proyectos, S.L.). Los Grupos Políticos que han presentado sus alegaciones centran sus reclamaciones en el hecho objetivo de que el Estudio es un “documento hecho a medida para justificar una decisión previamente adoptada”, exponen.
"En lugar de basarse en el Estudio de Viabilidad para elegir el tipo de instalación más necesaria, el modelo de gestión más adecuado, o la fijación del canon en función de las proyecciones económicas, todas esas decisiones están tomadas con anterioridad, por lo que este documento es “puro maquillaje” sin valor alguno, para disfrazar el precio que ha pagado el Ayuntamiento y que asciende a 18.150,00 euros", aseguran los portavoces de ambos grupos municipales.
"Tampoco sirve este Estudio de Viabilidad para justificar la decisión del PP torrejonero de unir en la misma licitación tres cuestiones muy diferentes, y que la Ley de Contratos del Sector Público exige que se liciten por separado, salvo en contadas excepciones (entre las cuales no cabe este caso). Así, la misma empresa redactará el proyecto de construcción, llevará a cabo la obra, y explotará durante 40 años la instalación deportiva", concluyen. |
