21
Ene
2013
El PP de San Fernando destaca que su moción fue la única del Pleno centrada en el municipio Imprimir
Zona Este - San Fernando de Henares
Compartir en MenéameCompartir en TuentiCompartir en Buzz it!Compartir en FacebookCompartir en Twitter

La propuesta de alquiler social de las viviendas de la EMS era rechazada por los votos de IU y la abstención del PSOE

El pasado jueves San Fernando celebraba su primer Pleno del año, y ayer mismo el PP de la localidad hacía su balance del mismo, un balance en el que, por supuesto, hablaron sobre el asunto más polémico de la sesión: la aprobación de un decreto de prórroga de los Presupuestos para 2013 sin pasar por Pleno ni comisión.

"El pleno ordinario celebrado el pasado jueves se caracterizó por no contar apenas con contenido de gestión municipal. Así, en el orden del día tan sólo existían una dación cuenta de decretos y una modificación de créditos junto con las mociones, de las que destaca que la presentada por el Partido Popular era la única que hacía referencia al municipio. La moción buscaba facilitar que las viviendas vacías de la EMS, y que han intentado adjudicarse en varias ocasiones sin éxito, se pudieran alquilar a bajo precio para vecinos del municipio con pocos ingresos y que no contaran con vivienda en propiedad, como primera opción. Como segunda opción, la moción planteaba que los adjudicatarios pudieran ser vecinos de San Fernando de Henares con vivienda, pero con necesidad de mejorar, como mayores con vivienda sin ascensor o familias numerosas que precisen un piso con más dormitorios; siempre y cuando cedieran su vivienda a la EMS para que pudiera alquilarla en los mismos precios y condiciones que los fijados por la EMS para sus características. De este modo, se hubiera cumplido con una función social y de ayuda a los vecinos de San Fernando de Henares y, por otro lado, también se hubiera obtenido un beneficio que ayudara a disminuir los gastos que están generando estas viviendas a la EMS mientras permanecen vacías. Incomprensiblemente, a pesar de ello, la moción del Partido Popular resultó rechazada con los votos en contra de IU, que, en su discurso para argumentar su voto, llegó a reclamar más viviendas del IVIMA en San Fernando de Henares", explicaba el PP.

El portavoz popular, Eusebio González, declaró tras la sesión plenaria  que “es incomprensible cómo IU puede exigir a otras Administraciones lo que luego no son capaces de poner en práctica aquí. En un mismo discurso, se negaron a alquilar las viviendas vacías de la EMS, mientras que, a la vez, exigían más alquiler del IVIMA en nuestro municipio. Nosotros hemos demostrado nuestro compromiso con el problema de la vivienda en todos los ámbitos, apoyando la moción que reclama soluciones a otras Administraciones y presentando una para tomar medidas a nivel local”.

"En este sentido, los populares se interesaron también en el pleno sobre cuántos vecinos del municipio han sido desahuciados de viviendas de alquiler de la EMS de la promoción de la Plaza de Fernando VI, aunque no le fueron facilitados los datos. Los populares aprovecharon la sesión plenaria para informarse acerca de la prórroga de los presupuestos para el ejercicio 2013, puesto que, existe el decreto de prórroga, pero no se ha dado cuenta de él en la Comisión Informativa de Cuentas. En cuanto a la UG-5, solicitaron que se aclararan datos sobre este expediente (para las viviendas al final de Somorrostro) y los pagos recibidos de las constructoras así como los realizados a Cytec, ya que las cifras con las que contaban los populares no encajaban. Igualmente, preguntaron sobre la información que manejan los afectados y que asegura que Red Eléctrica ha confirmado que no tiene constancia de que vaya a realizarse el traslado de la línea que afecta a esta promoción de viviendas", continúan.

El portavoz popular también preguntó acerca de la limpieza del municipio y sobre la cantidad de excrementos caninos que inundan las aceras y parques. “Supuestamente, según nos dijeron en el pleno de febrero de 2012, hace un año se comenzó a trabajar para evitar los excrementos en las calles y, además, contamos con un contrato de limpieza que nos cuesta casi 5 millones de euros anuales. Sin embargo, a pesar del gasto, las calles cada día están más sucias. Es evidente que algo no se está haciendo bien” ha explicado Eusebio González.