La alcaldesa advierte que el fondo buitre podría pedir una indemnización si le obligan a devolver Plaza de España, y anuncia la posible liquidación de la EMS

Muy caliente fue el último Pleno de la temporada en San Fernando, y es que a las altas temperaturas que se registraban en el exterior del Federico García Lorca se sumaron las generadas en un Pleno tenso e intenso en el que comenzó a clarificarse el futuro de alguno de los asuntos que atenazan la estabilidad financiera del Consistorio.

Así el Pleno aprobaba la autorización de una modificación de créditos destinada a pagar el principal de la deuda contraida con la constructora de la UG-5, una cifra que valoraban en algo más de 3.800.000 euros. En concreto, el Gobierno explicaba que se financiarán con la venta de las parcelas donde ya sí se están construyendo viviendas. Así la situación de CYTEC quedaría encauzada a la falta del pago de los intereses generados en los últimos tres años, unos intereses que, según explicaban, ya no crecerán más al haber satisfecho el principal de la deuda.

Y si importante era lo aprobado sobre CYTEC no lo era menos lo que anunciaba la alcaldesa en un muy nutrido turno de preguntas. Según Cati Rodríguez acaba de hacerse público un auto en el Caso Plaza de España en el que el juez admite ser competente para decidir si la Plaza es o no bien demanial, esto es, si puede ser enajenable. Eso sí, desvelaba la alcaldesa, si el juez determina que la Plaza es pública, el fondo buitre que la ha comprado podría solicitar una indemnización multimillonaria al Consistorio. Así Rodríguez soltaba su largo speech con una clarísima advertencia: “estamos haciendo todo lo posible para evitar que este Ayuntamiento sea intervenido, y no sabemos si lo vamos a conseguir”.

También se daban pasos para terminar con el asunto de la expropiación de la Vaquería, cuya deuda será liquidada gracias a los ingresos de la construcción del SUPI 2, zona de Tradisa, cuya reparcelación también era aprobada por el Pleno (con los votos del Gobierno y la abstención de los demás) junto a la de otra la zona, el SUPTO 2.

La Casa de Campo era el último asunto polémico que llegaba a la sesión, y lo hacía para aprobar algo sorprendente: el acuerdo aprobado por el Pleno municipal en el que se anulaban las expropiaciones de la zona no era válido por lo que debía volver a ser votado por los concejales. La propuesta era aprobada por todos los concejales menos el concejal díscolo, el de España 2000 y uno de IU que se abstuvieron. IU fue también fue protagonista de la sesión desde el primer momento, ya que Alfredo García anunciaba su renuncia al acta de concejal.

La primera parte de la sesión también sirvió para aprobar otras dos modificaciones de créditos, en concreto el dar de baja créditos de la Comunidad de actividades que no se iban a realizar para pagar expropiaciones y sentencias; y la reparación de un robot de la piscina con cargo a la partida de restauración y patrimonio.

La segunda parte de la sesión estuvo formada por cinco mociones y una de urgencia en las que se trataron asuntos de educación, sanidad, MetroEste y el PRISMA. Así, por ejemplo, la Concejala de Bienestar presentaba una propuesta pidiendo a la Comunidad que mantuviese las Ayudas a Domicilio, propuesta aprobada por los votos de todos menos el PP, que se abstuvo.

España 2000 pedía la reparación de pasos de peatones y asfaltado, actuaciones incluidas en el PRISMA y que no se han acometido. La propuesta era enmendada por el Gobierno, pero tumbada por los votos de todos menos España 2000 y el PP que votaron a favor.

El Hospital de Coslada fue protagonista de dos mociones, una de IU pidiendo que se reabra la segunda planta del centro, cerrada durante el verano, y que contó con los votos a favor de todos menos el PP que se abstuvo; y otra del PSOE solicitando la construcción de una rotonda de acceso al centro, misma moción aprobada por unanimidad en Mejorada y Velilla, y que también en San Fernando contó con la aquiescencia de todos.

El PSOE, además, presentaba una moción sobre MetroEste, moción que sirvió para descubrir cómo se encuentran los edificios afectados, y que terminaba con la aprobación de todos los concejales menos los de SFHSíPuede y el PP, que se abstuvieron.

Por último el Pleno debatía una moción de urgencia sobre la situación de los alumnos del Bachillerato Nocturno, obligados a matricularse en la LOMCE tras la desaparición de la LOE. La propuesta era aprobada por todos menos el PP. "El día 29 de Junio, el Centro escolar notifica a los alumnos del IES Vega del Jarama del Bachillerato Nocturno, de San Fernando de Henares, que el curso próximo 2016/2017 ya no podrán matricularse del sistema LOE y automáticamente deberán hacerlo en el currículo LOMCE. Estas instrucciones, al parecer, se reciben de forma desorganizada y descoordinada en las diferentes Direcciones de Área Territorial (DAT).La DAT Madrid –Este envió las mismas al centro, por correo electrónico, 2 horas antes del inicio de la matriculación. Posteriormente, Jefatura de Estudios mantuvo una reunión con los alumnos para informar de esta instrucción y de las nuevas condiciones de matriculación. A fecha del día 1 de Julio aun los centros de la comunidad de Madrid con bachillerato nocturno y a distancia no tenían claras las instrucciones ni habían recibido órdenes precisas de cómo llevarlo a cabo", explicaba la Plataforma por la Escuela Pública de San Fernando.

"Las consecuencias de la aplicación de estas instrucciones en estos momentos y fechas implican, entre otras cosas, lo siguiente: un desajuste curricular en las asignaturas, obligando a presentarse a asignaturas nunca cursadas y que constan como pendientes; la pérdida de valor curricular de asignaturas cursadas; la imposibilidad de organizar el horario lectivo por solapamiento de materias; un perjuicio posterior en el resultado de las calificaciones para la continuidad de sus estudios y su futuro profesional. Por lo tanto, entendemos que existe un agravio comparativo al entenderse que existe un trato desigual con alumnos que cursan los distintos tipos de bachillerato. Hay un desajuste curricular entre las asignaturas, obligando a presentarse a asignaturas nunca cursadas y que constan como pendientes, sometiéndose a lo que estipule el centro. Se convalidan asignaturas optativas de dos horas LOMCE por tres de LOE, obviando el tiempo y el esfuerzo realizado ya que estas optativas, en la LOE, tenían mayor carga lectiva. Entendemos que dichas instrucciones vulneran derechos como la equidad o de carácter compensatorio dada la situación personal y laboral de estos alumnos", prosiguen.

"En la ORDEN 3894/2008, de 31 de julio se especifica: “La Consejería competente en materia de educación adaptará la oferta del Bachillerato al principio de flexibilidad que rige la educación de personas adultas en sus regímenes de Bachillerato a distancia y de Bachillerato nocturno." Exigimos, dado que el calendario LOMCE no contempla esta modalidad de bachillerato (nocturno y distancia) y en relación al apartado 9 del artículo 67 en el que se especifica lo siguiente: “En atención a sus especiales circunstancias, por vía reglamentaria se podrán establecer currículos específicos para la educación de personas adultas que conduzcan a la obtención de uno de los títulos establecidos en la presente ley” Que las instrucciones anteriormente citadas sean rectificadas. Que las mismas se ajusten a derecho y no conculque con el espíritu de igualdad que debe imperar en cualquier ley educativa, y por último, exigimos que hasta que sea rectificadas las instrucciones, y por tanto se expida la orden de cómo matricular sin retroactividad, sea paralizado el proceso de matriculación", concluyen.

La sesión terminaba con un larguísimo turno de preguntas que llevó la duración del Pleno hasta las dos horas y media, y en el que se trataron asuntos de actualidad. Así los concejales supieron que las caídas de árboles, no se pueden prever; que la reunión para hablar sobre los mosquitos todavía no se ha producido; o que, según la alcaldesa, la situación del voluntario de Plaza de España es perfectamente legal porque “el asunto fue aprobado en Junta de Gobierno y ha firmado un contrato de confidencialidad”.

Cati Rodríguez también soltaba otra bomba al anunciar que, muy probablemente, la Empresa Municipal de Suelo entre en liquidación en poco tiempo, por lo que no se han aprobado nuevos Estatutos; y el concejal díscolo pedía explicaciones sobre los rumores que le situan en el Grupo Mixto a la vuelta de las vacaciones, unos rumores a los que la alcaldesa anunciaba “no iba a responder”.

Otra polémica llegaba cuando el concejal de España 2000 preguntaba sobre un gasto de 144 euros durante las Fiestas del que afirmaba, no había constancia del concepto. Según el Gobierno, ese dinero sirvió para pagar una comida a los trabajadores municipales que participaron en el montaje de casetas.