 Ciempozuelos encabeza el "ranking de la verguenza" entre los pueblos
Es el cuarto año que la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales realiza su "ranking de la verguenza" con los Ayuntamientos que menos invierten en servicios sociales, y la Zona Este tiene el dudoso honor de liderar las dos categorías. Así Torrejón repite, por segundo año consecutivo, como la ciudad de más de cien mil habitantes que menos invierte en servicios sociales, mientras que Ciempozuelos lidera el ranking entre los pueblos.
La Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales ha realizado, por cuarto año consecutivo, un detallado análisis de los presupuestos que los Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes dedican a “Servicios Sociales y Promoción Social” (Funcional 23 de su contabilidad) con datos correspondientes al presupuesto liquidado 2018 que publica el Ministerio de Hacienda en su portal de servicios telemáticos https://serviciostelematicosext.minhap.gob.es/SGCAL/CONPREL en su máximo nivel de desglose ACCESS.
A partir de esa información oficial calificamos a los Ayuntamientos en tres categorías, en función de determinados criterios de su inversión social:
- Excelentes: 28 Ayuntamientos (3 menos que el año anterior)
- Precarios: 34 Ayuntamientos (6 menos que el año anterior)
- Pobres: 38 Ayuntamientos (18 menos que el año anterior)
Estos son los criterios para cada categoría, y la correspondiente relación de Ayuntamientos:
Ayuntamientos Excelentes en Inversión Social durante 2017
Criterios de Excelencia Social 2019
1. Criterio de suficiencia económica: gasto acreditado en “Servicios Sociales y Promoción Social” (funcional 23) en 2018, superior a 100 € habitante/ año.
2. Criterio de incremento económico: que el presupuesto en 2019 gasto social por habitante del ejercicio 2018 no se haya reducido en el Presupuesto elevado al MHAP del ejercicio anterior.
3. Criterio de esfuerzo inversor: Que el gasto social 2018, represente al menos un 10% del Presupuesto Total no financiero del Ayuntamiento.
4. Criterio de transparencia financiera: que permita cotejar en el portal de Transparencia de la Web municipal el desglose presupuestario y el detalle del gasto imputado a la funcional 23 “Servicios Sociales y Promoción Social”
De la aplicación de los mismos, resulta que sólo 28 Ayuntamientos (el 7,3% de los 385 > de 20.000 habitantes que han presentado la Liquidación 2018) cumplen los criterios de excelencia.
La Comunidad con mayor número de Ayuntamientos con Excelencia en su gasto en servicios sociales es Andalucía (10), seguida de Cataluña, con 5, la C. Valenciana con 3, Castilla y León, Baleares y País Vasco con 2 cada una de ellas, y Aragón, Asturias y la C. de Madrid con 1. Lo más destacable es que Ayuntamientos como Bilbao y Sevilla alcanzan, por primera vez, esta calificación, y que la recupera el de Madrid, que la había perdido el año anterior. En las bajas, destaca el Ayuntamiento de Zaragoza, que por primera vez sale de esta relación.
A todos ellos, nuestra más sincera consideración por su apuesta decidida por elevar la inversión social en nuestro país, para atender a sus vecinos desde unos servicios sociales dignos y de calidad.
AYUNTAMIENTOS EN EXCELENCIA SOCIAL
Fuentes: MINHAP: Datos de ejecución presupuestaria de las EELL (máximo desglose disponible – actualizado por el MH a 31/10/2019. Este listado podría ampliarse como consecuencia de nuevas actualizaciones de datos que pudiera realizar el MH con posterioridad al 31/10/2019.
https://serviciostelematicosext.minhap.gob.es/SGCAL/CONPREL máximo nivel de desglose ACCESS, y páginas web de los ayuntamientos citados con descarga y/o acceso a datos abiertos de los presupuestos liquidados 2018 y de los presupuestos aprobados 2019. Se precisa un nivel de desglose del Presupuesto por Programas suficiente para juzgar la idoneidad de los conceptos de la funcional 23.
NOTA: Para la referencia al Presupuesto Total se considera únicamente el Gasto No Financiero (Capt. 1, 2, 4, 6 y 7). 3
• Sólo 28 Ayuntamientos, el 6,6% de los 421 Ayuntamientos de España > 20.000 habitantes, alcanza niveles de Excelencia Social.
• 5,7 millones habitantes pueden sentirse beneficiados por unos Servicios Sociales de Excelencia en cuanto a la inversión social; es la población residente en estos 28 Ayuntamientos, sobre un total de 30,5 Millones de habitantes “urbanos” (mayores de 20.000 habitantes) sobre los que se realiza el informe.
• La Comunidad Autónoma de Andalucía vuelve a ser la Comunidad con mayor número de Ayuntamientos con “Excelencia Social”, con 10 Ayuntamiento, seguida de Cataluña con 5 municipios, la Comunidad Valenciana, con 3, Castilla y León, Baleares y País Vasco, con 2, y Aragón, Asturias y la C de Madrid con 1 cada una de ellas.
• En 2018 la Inversión Social llevada a cabo por los Ayuntamientos ascendió a más de 2.867 Mill €, llegándose a superar por primera vez en muchos años las inversiones precrisis realizadas en 2010 cuando se llegó a invertir más de 2.837 Mill €, pero con 1,3 millones de habitantes más que en 2018.
• En el esfuerzo inversor de los Ayuntamientos también contempla las transferencias que reciben de las Comunidad Autónomas, por lo que, en buena medida, éstas también han de sentirse responsables de los resultados obtenidos por los Ayuntamientos de su territorio.
• El informe se realiza con los datos de Liquidación del Presupuesto presentados por los Ayuntamientos al Ministerio de Hacienda, hechos públicos por éste en fecha 31 de octubre de 2019. Si el MH incorporarse en su Web nuevos Ayuntamientos a la Liquidación del Presupuesto 2018, el presente informe pudiera ser objeto de actualización.
AYUNTAMIENTOS POBRES EN SERVICIOS SOCIALES
En analogía con lo que las estadísticas de la UE consideran la pobreza de las personas (aquellas que obtienen ingresos inferiores al 60% de la medina de la Renta de las personas del país) podemos considerar igualmente pobres en Servicios Sociales a aquellos Ayuntamientos con un presupuesto inferior al 60% de la mediana de gasto de los Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes durante el ejercicio 2018.
Para obtener el listado de Ayuntamientos “pobres” en servicios sociales se han tenido en cuenta los siguientes parámetros:
• Muestra: Ayuntamientos con población mayor de 20.000 habitantes que han remitido la Liquidación del Presupuestos 2018 al Ministerio de Hacienda y ha sido hecha pública por éste en su portal web a fecha 31/10/2019.
• Gasto: Se ha considerado el gasto social del presupuesto consolidado del Ayuntamiento reflejado en la Liquidación del Presupuesto 2018 correspondiente a la funcional 23, Servicios Sociales y Promoción Social.
• Fuente: Datos oficiales del Ministerio de Hacienda relativos a la Liquidación del Presupuesto de las EE.LL 2018 hechos públicos por éste a fecha 31 de Octubre de 2019 en su portal web https://serviciostelematicosext.minhap.gob.es/SGCAL/CONPREL
• Criterio: Gasto Social en 2018 por debajo del 60% de la mediana de gasto por habitante/año. • La mediana de Gasto/h. 2018 (liquidado) es de 71,18 €/h.
• El 60% de la mediana de Gasto es de 42,71 €/h.
OBSERVACIONES
• En el ejercicio 2018 han sido 38 los Ayuntamientos que realizaron menor gasto social por habitante (41 en el ejercicio anterior), y que se pueden considerar pobres en servicios sociales.
• Dos de cada tres Ayuntamientos pobres en 2018 lo fueron también en 2017 (65,8%), 25 de los 38, señalándose en el informe su reincidencia (R). Como se puede observar en la siguiente relación, algunos de los Ayuntamientos pobres en 2018, lejos de realizar un esfuerzo inversor para salir de la situación, “castigan” a sus vecinos con una inversión aún menor que el año precedente.
• La Comunidad de Madrid es la que aporta un mayor número de Ayuntamiento pobres en servicios sociales, con 13 Ayuntamientos, un tercio del total. Seguida por la Comunidad Valencia, con 6, Andalucía con 5, Extremadura con 4, Castilla-La Mancha con 3, Baleares y Murcia con 2 cada una, y Canarias y Cantabria con 1.
AYUNTAMIENTOS CON PRESUPUESTOS PRECARIOS EN SERVICIOS SOCIALES
• Junto a los Ayuntamientos considerados pobres hay que añadir aquellos cuyo gasto social en 2018, sin estar por debajo del 60% de la mediana del gasto del conjunto de ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes (42,71€) ha sido inferior a 50€ por habitante y año, a los que calificamos de precarios en materia de Servicios Sociales.
• 34 de los 385 Ayuntamientos que han presentado al Ministerio la Liquidación del Presupuesto 2018 al MHAP (el 8,8%), son precarios en servicios sociales.
• Casi un cuarto de los Ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes, realiza un gasto precario en un pilar tan básico para la cohesión social y la solidaridad como son los Servicios Sociales, que no dejaría de ser un mero dato estadístico sino fuera porque afecta a 4 Millones de ciudadanos, concretamente a 4.111.893 que sufren la insensibilidad de sus regidores municipales con una inversión social inferior a 50 € por habitante y año.
• Como dato positivo se ha señalar que el ejercicio anterior (2017) las inversiones inferiores a 50 €/hab afectaban a 4.999.593 personas, y un año antes (2016) a 6.719.451 personas, por lo que hemos de felicitarnos ya que la precariedad en el gasto social de los Ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes se ha reducido en un 18% en el último año y un 39% en los dos últimos años.
• Por último, hemos de felicitarnos porque sólo 6 Ayuntamientos repiten como precarios, cifra bastante exigua si la comparamos con el año 2017, donde lamentábamos que más del 70% de los Ayuntamientos mantenían igual situación de precariedad que en el ejercicio precedente, algo de lo que hemos felicitarnos todos.
En lo que respecta a la Zona Este, el Madrid de Carmena es el único municipio que aparece entre los 28 ayuntamientos de excelencia. En concreto, y según los datos recabados, el Consistorio aumentó casi un 30% su inversión social entre 2018 y 2019 situándose en el puesto 14 de los ayuntamientos con mayor inversión con una media de 127 euros por habitante.
Entre los Ayuntamientos precarios se sitúa Rivas, que reincide con respecto al año pasado. Y es que, a pesar de haber aumentado su inversión social desde 37 euros hasta 45, no es suficiente para alcanzar la excelencia. Rivas aparece en la octava posición del ranking de 34 ayuntamientos precarios.
Tras conocer los datos, el PSOE de Rivas se pronunciaba, y lo hacía a través de un comunicado: "La Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales ha elaborado un ranking de los ayuntamientos de más de 20.000 habitantes a partir de los datos de hacienda, calificando el gasto que cada uno hace en servicios y promoción social municipales, dentro del ejercicio 2018. En este ranking, el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, ha sido clasificado como municipio “precario” en cuanto al gasto en servicios sociales y promoción social municipal, por tratarse de un gasto inferior a los 50 euros anuales por habitante, concretamente 44,99 euros anuales por habitante, siendo la media del gasto municipal español de 71,18 euros anuales por habitante".
En palabras de Mónica Carazo, Portavoz del Grupo Municipal Socialista, “nos preocupa que el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid haya sido señalado por una insuficiente inversión municipal en atención social. Los y las socialistas entendemos que la atención social requiere el mayor de los esfuerzos para lograr los niveles de servicio y calidad necesarios para la ciudadanía, que sirvan para prevenir situaciones de riesgo, así como de apoyo social a las personas que más lo necesitan”. A este respecto, Carazo ha añadido “por esta razón, gran parte de las enmiendas que desde el Grupo Municipal Socialista hemos presentado a los Presupuestos Municipales para el ejercicio 2020 van encaminadas en aumentar la dotación económica a la atención social y la puesta en marcha de nuevos servicios que sigan avanzando en la atención a las personas más vulnerables”.
Por su parte, Marisa Pérez, concejala socialista ha manifestado, “desde el inicio de la legislatura nos hemos interesado en conocer el estado de los servicios sociales en nuestra ciudad, preguntando en los plenos municipales, por la lista de espera en los servicios de ayuda a domicilio y teleasistencia, el número de personas que habiéndola solicitado no han obtenido plaza de Centro de Día, o el tiempo de espera para ser atendido por el trabajador social, entre otros asuntos, obteniendo, en algunos casos, respuestas que demuestran un claro desinterés del Gobierno Municipal por los servicios a la población más vulnerable”.
En los Ayuntamientos pobres aparecen hasta cinco municipios de la Zona Este. El peor parado es Ciempozuelos, municipio de más de 20.000 habitantes que menos invierte en servicios sociales de toda España. Según el ranking, la localidad del sureste invirtió 20 euros por habitante, muy lejos de los 50 que marca la Asociación como el límite.
Aranjuez, con 28 euros, se sitúa en la sexta posición, y además lo hace recortando la inversión con respecto al año anterior. Torrejón, a pesar de haber aumentado de 31 a 37 euros su inversión, sigue apareciendo en el ranking en la posición veinte, teniendo además el dudoso honor de ser la ciudad de más de cien mil habitantes que menos invierte. Muy cerca de los torrejoneros se sitúa Alcalá, puesto 25 con algo menos de 40 euros de inversión por habitante. San Sebastián de los Reyes entra en el ranking al haber bajado su inversión. En concreto, la localidad se sitúa en el puesto 29 con 40,15 euros por habitante.
|
