El Gobierno Local dice que eso sería prevaricar, y Hoope les responde en un nuevo comunicado

La crisis abierta por la pérdida de la gestión del Centro de Protección Animal (CPA) de Torrejón de Ardoz por parte de HOOPE llega al Pleno municipal. El portavoz del PSOE, Javier Castillo, ha anunciado este martes que su grupo presentará una moción en el Pleno del próximo 25 de marzo para solicitar la paralización del proceso que dejará fuera a la protectora tras doce años de servicio.

Castillo ha realizado el anuncio tras visitar el centro acompañado de varios concejales socialistas, donde ha podido comprobar sobre el terreno la labor de la asociación y el estado de las instalaciones.

El PSOE cuestiona el cambio de modelo que supone pasar de una gestión a cargo de una protectora sin ánimo de lucro a una empresa privada. "El trabajo de HOOPE es extraordinario, aquí los animales tienen más oportunidades porque no hay objetivos lucrativos", ha afirmado Castillo, advirtiendo de que la rentabilidad económica podría primar sobre el cuidado de los animales.

Los socialistas también denuncian que el proceso de licitación ha establecido "requisitos económicos inasumibles para entidades sin ánimo de lucro, como acreditar ingresos cercanos al millón y medio de euros". Además, señalan que el sistema de adjudicación prioriza las ofertas más económicas, lo que podría traducirse en recortes en servicios esenciales.

Durante la visita, los concejales socialistas también han alertado del estado actual de las instalaciones, que califican de mejorable, y consideran necesario impulsar la construcción de un nuevo Centro de Protección Animal que esté a la altura de las necesidades del servicio.

La moción que el PSOE llevará al Pleno incluye varias medidas concretas:

Paralizar el proceso de adjudicación del contrato.

Redactar nuevos pliegos que prioricen a protectoras sin ánimo de lucro.

Ajustar la financiación a las necesidades reales del servicio.

Impulsar la construcción de un nuevo Centro de Protección Animal.

Abrir un debate sobre el modelo de gestión del servicio.

Para Javier Castillo, lo que está en juego es una cuestión de modelo: "Es una cuestión de decidir si se prioriza el bienestar animal o el beneficio económico". El portavoz socialista ha reclamado al Gobierno local que "reconsidere su decisión y apueste por un modelo centrado en el cuidado de los animales".

La protectora HOOPE, que ha anunciado acciones legales contra el procedimiento y ha denunciado el estado de abandono de las instalaciones, cuenta ya con un amplio respaldo ciudadano en redes sociales. La moción del PSOE llega en un momento de máxima tensión, cuando la asociación ultima su salida del centro y la nueva empresa gestora se prepara para tomar las riendas de un servicio que, según las denuncias, arrastra graves deficiencias

El Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz ha roto su silencio y ha emitido un comunicado oficial en respuesta a la polémica suscitada por el cambio de gestión del Centro de Protección Animal, que ha pasado de la asociación HOOPE a la empresa ARAT Veterinarios Torrelodones S.L. tras un concurso público. El Consistorio defiende la legalidad del proceso y carga duramente contra el PSOE, que ha anunciado una moción para paralizar la adjudicación.

En su comunicado, el Ayuntamiento recuerda que el Centro de Protección Animal es un servicio público de titularidad municipal, creado por el actual equipo de gobierno, y que se presta mediante gestión indirecta a través de licitación pública. La ley, subrayan, "impide que desde el Ayuntamiento se limite la libre competencia y concurrencia, no pudiéndose restringir la licitación solo a asociaciones".

El Consistorio detalla la cronología de los hechos:

HOOPE era el adjudicatario desde el 7 de abril de 2025, con un contrato anual de 233.825,01 euros.

El 18 de noviembre de 2025, HOOPE comunicó su decisión de no continuar con el contrato, lo que obligó a convocar una nueva licitación, que se inició el 22 de diciembre.

HOOPE alertó el 8 de enero de 2026 de un desajuste en la solvencia económica exigida. El Ayuntamiento corrigió los pliegos atendiendo su sugerencia, publicó la modificación y reabrió el plazo de 30 días.

"Una vez subsanado, la solvencia tanto técnica como económica es absolutamente proporcional al objeto del contrato", defiende el comunicado.

Durante el plazo de presentación de ofertas, no hubo ninguna impugnación, recurso, pregunta o aclaración sobre el valor estimado del contrato, que está "perfectamente definido en la memoria justificativa, publicada en la plataforma de contratación".

HOOPE se presentó a la licitación, "por lo que aceptó íntegramente los pliegos de condiciones sin haber interpuesto recurso alguno contra ellos".

Finalizado el plazo, se presentaron dos ofertas. Los técnicos municipales emitieron un informe favorable a la propuesta de ARAT Veterinarios Torrelodones S.L. , entidad que, según el Ayuntamiento, gestiona los centros de protección animal de 19 municipios madrileños, entre ellos Arganda del Rey, Pozuelo de Alarcón, Boadilla del Monte, Collado Villalba o Torrelodones.

El comunicado municipal dedica un apartado muy duro a la moción presentada por el PSOE para el próximo Pleno, en la que solicita la paralización del proceso. Según el Ayuntamiento, es "gravísimo que el PSOE esté insinuando que los funcionarios de este Ayuntamiento, o bien son incompetentes o están prevaricando".

A su juicio, "lo más grave es proponer al pleno algo ilegal, como sería la suspensión de este procedimiento de adjudicación que ha sido totalmente transparente y lícito". La moción socialista, que pide restringir la licitación a entidades sin ánimo de lucro e incluir revisiones de precios anuales, incurre, según el Consistorio, en "cuestiones prohibidas por la normativa y contrarias a la libre concurrencia y transparencia".

"El PSOE está solicitando que el Ayuntamiento prevarique, que incumpla la ley, algo que este equipo de Gobierno local no va a hacer de ningún modo", concluye el comunicado.

El Ayuntamiento recuerda que en los últimos años ha invertido 1 millón de euros en obras de construcción y mejoras en el centro y 2 millones en su gestión. Agradece a HOOPE, a sus trabajadores, "la magnífica labor realizada durante estos años, que tan positiva ha resultado para la ciudad".

Además, llama a la tranquilidad de los vecinos amantes de los animales y anima a los voluntarios a continuar con su colaboración. Por último, recuerda que "hace años, igual que ahora, la transición de entidades que gestionaban el Centro de Protección Animal fue compleja y con cierta repercusión mediática, pero finalmente el resultado, como esperamos que sea en esta ocasión, fue perfectamente satisfactorio". Un nuevo capítulo en una polémica que, lejos de cerrarse, llegará al Pleno municipal con posturas irreconciliables

La asociación HOOPE ha emitido un comunicado oficial en respuesta a las afirmaciones realizadas por el Ayuntamiento, en el que desmonta punto por punto los argumentos del equipo de gobierno y denuncia lo que considera un grave error de modelo.

HOOPE quiere dejar claro que su lucha no es por mantener la gestión del centro, sino por evitar que un servicio con "evidente dimensión social, ética y de protección animal" pase a ser gestionado por "una sociedad mercantil con fin lucrativo". Si la adjudicación hubiera recaído en otra asociación sin ánimo de lucro, aseguran, "el debate sería distinto".

La asociación rebate el argumento municipal de que la ley obligaba a abrir el concurso a empresas privadas. La normativa, sostienen, "permite, e incluso exige, incorporar de forma transversal criterios sociales, cualitativos y de interés general". Presentar la licitación como la única opción legal posible es, a su juicio, "una versión incompleta de la realidad".

Uno de los puntos más graves del nuevo modelo, según HOOPE, es que se ha eliminado el peso de la parte técnica y del bienestar animal en la valoración. Cuestiones como protocolos de adopción, gestión veterinaria, atención a colonias felinas o acciones sociales "tenían un valor determinante" y ahora han quedado reducidas "de forma alarmante", desplazando el foco hacia "una lógica predominantemente económica".

HOOPE solicita públicamente al Ayuntamiento que detalle, "de manera concreta, documentada y accesible", en qué se han invertido los 1 millón de euros en obras y mejoras y los 2 millones en gestión que el Consistorio dice haber destinado al centro. En particular, piden información sobre la ejecución de la licitación de obras por importe de 314.358,91 euros (expediente PA 58/2022) y cómo se alcanza la cifra global de un millón.

El Ayuntamiento afirmó que HOOPE comunicó su decisión de no continuar el 18 de noviembre de 2025. La asociación lo confirma, pero aclara que esa decisión no fue "caprichosa ni por desinterés", sino porque el contrato era "económicamente inviable" para prestar el servicio en condiciones adecuadas. Una inviabilidad agravada por el incremento de costes y, sobre todo, por "la falta de compromiso de pago en plazo por parte del Ayuntamiento durante muchos años". Esta situación, aseguran, fue trasladada al equipo de gobierno en una reunión el 3 de noviembre de 2025, donde expusieron tanto las facturas pendientes como la insuficiencia económica del contrato.

HOOPE adelanta que en los próximos días acreditará con datos que el ligero aumento del presupuesto de la nueva licitación "sigue sin cubrir ni de cerca las necesidades reales" del centro, salvo que se opte por "desatender a numerosos animales, limitar tratamientos veterinarios esenciales o reducir la atención a animales de colonia".

La asociación desmiente rotundamente la afirmación municipal de que durante el plazo de licitación no hubo preguntas o aclaraciones. Aseguran que se formularon tres preguntas a través de la Plataforma de Contratación y se remitieron varios correos electrónicos a la Concejalía de Sanidad. Además, el 3 de febrero de 2026 mantuvieron una reunión con la concejala y un técnico municipal en la que trasladaron "costes irreales, dudas sobre legalidad e incongruencias en la redacción", algunas reconocidas en el propio encuentro. "Existen pruebas de lo tratado", advierten.

HOOPE anuncia que demostrará con datos que el coste del contrato "no está correctamente definido, salvo que se pretenda prestar un servicio recortado, insuficiente y lesivo para el bienestar animal". La disconformidad con el coste real, recuerdan, fue trasladada reiteradamente al Ayuntamiento en distintas reuniones.

Sobre su participación en la licitación, HOOPE explica que se presentó "por responsabilidad", porque conocen la realidad del centro y lo que sucede cuando se privatizan servicios públicos. "No podíamos abandonar a nuestra familia y a los animales que dependen de este servicio". Pero eso, aclaran, no significa conformidad con el diseño ni con el contenido de los pliegos.

La asociación advierte de que no permitirá que se dañe su imagen ni la de las personas que han sostenido el proyecto durante 12 años "con esfuerzo, profesionalidad y entrega". Anuncian que seguirán ejerciendo las acciones necesarias para defender la verdad, exigir transparencia y proteger el modelo de protección animal.

HOOPE concluye agradeciendo el apoyo recibido y advierte de que el problema de la privatización de centros de protección animal "se está viralizando en ayuntamientos por todo el país". Consideran necesario ponerlo en el punto de mira para intentar frenarlo. Y rematan con un mensaje rotundo: "No nos rendimos. Seguiremos defendiendo a los animales, la verdad y la dignidad del trabajo realizado durante estos años".