El TSJM explica que no se tramitó correctamente y obliga a retrotraer las actuaciones

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha emitido una resolución que anula el proyecto de la Ciudad del Deporte del Atlético de Madrid. Esta decisión se basa en la consideración de que la tramitación administrativa del proyecto violó varios principios fundamentales del procedimiento administrativo.

El proyecto en cuestión está diseñado para crear un complejo deportivo, de ocio y naturaleza en las cercanías del estadio Riyadh Air Metropolitano, ubicado en el distrito de San Blas-Canillejas. La extensión total del área destinada a este complejo es de aproximadamente 265.000 metros cuadrados, lo que representa una significativa inversión y desarrollo en la infraestructura deportiva de la ciudad.

La resolución del TSJM se produce en respuesta a un recurso interpuesto contra un acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid, fechado en octubre de 2024. Este acuerdo aprobó el 'Plan Especial Parque Olímpico Sector Oeste', que es el marco dentro del cual se había proyectado la Ciudad del Deporte.

El tribunal ha determinado que la tramitación del proyecto no cumplió con los requisitos necesarios, lo que ha llevado a la declaración de nulidad del plan. En particular, se señala que:

Modificación del Plan General: La modificación que se intentó realizar debía haberse tramitado como una modificación del plan general de urbanismo, en lugar de a través de un plan especial.

Evaluación Ambiental Estratégica: La normativa aplicable requería que la modificación fuera sometida a una evaluación ambiental estratégica, lo cual no se llevó a cabo.

El TSJM critica la falta de justificación adecuada por parte de la Administración respecto al interés público del desarrollo del proyecto. Además, se señala que no se acreditó el cumplimiento de los requisitos urbanísticos que la normativa vigente exige para este tipo de proyectos.

La Sala concluye que la actuación impugnada carecía de la "motivación suficiente" y que los informes que debían respaldar la aprobación del proyecto presentaban deficiencias significativas. Estas carencias son consideradas por el tribunal como obstáculos que impiden validar el acuerdo del Ayuntamiento, lo que conlleva a la necesidad de retroceder en las actuaciones relacionadas con el proyecto.

El Ayuntamiento de Madrid ha decidido recurrir en casación ante el Tribunal Supremo la reciente anulación del Plan Especial de la Ciudad del Deporte del Atlético de Madrid. Este anuncio proviene del área de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, que ha aclarado que, a pesar del fallo judicial, el proyecto en sí no ha sido anulado.

El Plan Especial de la Ciudad del Deporte contempla la creación de un extenso complejo deportivo, recreativo y natural alrededor del estadio Cívitas Metropolitano, ubicado en el distrito de San Blas-Canillejas. Este desarrollo está proyectado para ocupar aproximadamente 265.000 metros cuadrados y fue aprobado en el Pleno de Cibeles el 29 de octubre de 2024. El plan afecta a tres parcelas específicas dentro del área de desarrollo.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha determinado que el Ayuntamiento no debió utilizar la figura del Plan Especial para la ordenación del área, sugiriendo que se debería haber tramitado como una modificación del Plan General. Esta sentencia ha sido rechazada por el Ayuntamiento, que planea apelar la decisión.

Desde el área de Urbanismo, se ha argumentado que el Plan Especial busca flexibilizar las condiciones estéticas de los edificios que se van a construir, teniendo en cuenta la singularidad de las instalaciones y su entorno. Además, se busca uniformar el régimen de usos asociados de la parcela de equipamiento con el de las instalaciones deportivas, facilitando así su desarrollo y uso por parte de los ciudadanos.

El Ayuntamiento ha enfatizado que el Plan Especial no modifica el uso del centro acuático, que seguirá siendo calificado como dotacional público con un uso cualificado de equipamiento singular. Esta calificación se mantiene sin alteraciones, y se asegura que el régimen de usos asociados no se ve afectado por el Plan Especial.

Se ha aclarado que la única posibilidad de implantar usos terciarios es que estos sean considerados como usos asociados al uso principal o cualificado. Esto ya era posible antes de la implementación del Plan Especial. La figura urbanística del Plan busca, por tanto, flexibilizar el acceso y los horarios de estos usos asociados, respetando el carácter singular del sistema general que constituye el área del estadio y la parcela de equipamiento.

En relación a la falta de evaluación ambiental del Plan, el equipo de Borja Carabante ha indicado que no es obligatoria en los planes especiales que no alteran la edificabilidad de las parcelas, como es el caso del Plan Especial de la Ciudad del Deporte. La evaluación ambiental se requiere únicamente cuando se realiza una modificación del Plan General, que es lo que el Tribunal ha considerado necesario.

El concejal del Grupo Municipal Socialista en Madrid, Antonio Giraldo, ha calificado la anulación del proyecto como "una más" en una "larga lista de sentencias y anulaciones". Este tipo de decisiones judiciales son vistas por el concejal como el resultado de un enfoque de "urbanismo a la carta", que no se alinea con la normativa vigente. Según Giraldo, este enfoque favorece a un grupo selecto de personas en detrimento del interés general.

Giraldo ha argumentado que desde el inicio del proyecto, el cual fue aprobado en octubre de 2024, se advirtió que no era compatible con las normativas urbanísticas existentes. El concejal ha recordado que su grupo político presentó un documento con alegaciones en contra del proyecto, anticipando que su desenlace sería negativo, tal como ha sucedido.

Giraldo ha exigido que se asuman "responsabilidades políticas" por parte del Gobierno municipal. En este sentido, ha instado a Martínez-Almeida a ofrecer explicaciones claras sobre la situación actual del proyecto y si se tiene la intención de recurrir la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). El concejal socialista ha enfatizado la necesidad de que el Gobierno explique su postura respecto a la anulación y los pasos a seguir, lo que refleja una demanda de transparencia en la gestión pública y en los procesos de toma de decisiones urbanísticas.

El concejal de Más Madrid José Luis Nieto ha calificado la anulación del proyecto como un "toque de atención judicial" al Gobierno del alcalde José Luis Martínez-Almeida. Según Nieto, esta decisión judicial representa un nuevo revés para el actual gobierno municipal, que ha sido acusado de manejar el urbanismo de manera irresponsable y sin la debida consideración por el patrimonio público.

Nieto ha descrito el proyecto como un "pelotazo urbanístico en toda regla", argumentando que representa un "regalazo envenenado" del alcalde a un club de fútbol privado, utilizando recursos y patrimonio de la ciudadanía. Según sus declaraciones, el alcalde cedió suelo público al Atlético de Madrid para que este pudiera llevar a cabo negocios privados, lo cual contradice el propósito original de la cesión, que debería ser de carácter deportivo.

El concejal ha expresado su preocupación por la manera en que se está gestionando el urbanismo en Madrid, sugiriendo que se ha convertido en un "casino" donde se juega con el patrimonio público. Critica la aprobación del plan especial para la Ciudad del Atlético, argumentando que se realizó sin justificación, sin evaluación ambiental y sin demostrar un interés general que debería ser fundamental en la cesión de suelo público.

Nieto ha exigido la "suspensión inmediata" de todo el proyecto hasta que se realice una revisión completa. Además, ha instado al alcalde a no recurrir la decisión del TSJM, señalando que no es aceptable que el Ayuntamiento favorezca a grandes clubes o empresarios sin un análisis adecuado de las implicaciones para la ciudad.

Finalmente, el concejal concluye su intervención subrayando que Madrid necesita infraestructuras deportivas públicas y accesibles, en lugar de macrocentros de ocio privados que se disfrazan de interés general. Esta afirmación resalta la necesidad de un enfoque más equilibrado y responsable en la planificación y gestión del urbanismo en la capital española.