Las obras del Polideportivo fueron objeto de una Comisión de Investigación por el impago del Ayuntamiento a la empresa constructora

El polémico comunicado del Consistorio cosladeño, criticando la gestión del PP en la gestión de El Plantío ha provocado respuesta por parte de los populares, y es que el PP cosladeño recuerda que las obras de construcción del polideportivo nunca estuvieron implicadas en ninguna trama de corrupción, si bien si fueron objeto de una Comisión de Investigación.

Así, hay que viajar hasta 2014, fecha en la que el Pleno de Coslada aprobaba la creación de una Comisión de Investigación tras la condena del TSJM al Consistorio por el impago de parte de las obras a la constructora. Así lo contaba El Telescopio Digital hace ya nueve años: "En un largo debate de casi hora y media de duración, los partidos fijaron su postura sobre el espinoso asunto. Aunque en principio parecía que no iban a entrar al fondo de la cuestión, fueron los máximos responsables del Consistorio en aquellos años los que dieron las explicaciones pertinentes.

Así, tanto Pedro San Frutos, actual portavoz de IU y Concejal de IU entre 2007 y 2011; y Ángel Viveros, portavoz socialista, y alcalde en los años a investigar, dieron buena cuenta de todo lo ocurrido en el largo proceso judicial que acaba de terminar. Ambos portavoces contaban que la construcción del Polideportivo Municipal fue adjudicada, en abril de 2007, por el Gobierno que lideraba por aquel entonces Raúl López, y el Consistorio lo hizo atendiendo a la rapidez que prometía la empresa adjudicataria, y a pesar de que la oferta económica era la sexta en la valoración.

En mayo de 2007 se produjo un cambio de Gobierno, y con él las condiciones comenzaron a cambiar. En medio de una fuerte contestación ciudadana, la empresa comenzaba la construcción en octubre de ese año, si bien fue incapaz de cumplir los plazos establecidos en los Pliegos de Condiciones.

El Ayuntamiento, explicaba Viveros, concedía una primera prórroga para completar la obra, pero aún así la empresa no terminó en plazo el Polideportivo, por lo que solicitó una segunda prórroga. Esta vez el Consistorio no aceptó, sobre todo porque, según el ex alcalde, la segunda prórroga se pidió cuando la obra ya estaba terminada y con modificaciones sustanciales sobre el proyecto aprobado en 2007.

En definitiva, la obra se terminaba en el doble de tiempo del que hizo a la empresa ganar el concurso, y, por ese retraso, el Consistorio decidía no pagarles una parte de lo prometido (1.200.000 euros, según contaban). La empresa, lógicamente, recurrió ante los tribunales, y ganó tanto en primera instancia como en el TSJM, ante lo que Coslada optó por plantear un recurso. El recurso, según contaban los concejales, fue desestimado el pasado mes de mayo y obliga al Consistorio a pagar tanto el montante original como las costas y los intereses devengados.

La clave para entender lo que ocurría, y en lo que se centrarán los trabajos de la Comisión, está en la justificación de la sentencia. El Tribunal consideraba que la multa debería haberse pedido antes de la entrega de la obra, y no tratarse como una retención de un pago ya establecido, por lo que condena al Consistorio.

Tanto el líder del PSOE como el de IU insistían en que todo se debía a un error de un técnico y que no había ningún tipo de responsabilidad política. Es más, Viveros llegó a afirmar que las responsabilidades políticas habían quedado dilucidadas cuando la Fiscalía Anticorrupción (en el marco de la Operación Bloque), investigó todos los contratos públicos firmados en la localidad sin encontrar ningún indicio de delito".

El PP de Coslada critica “el intento a la desesperada” del alcalde socialista por intentar tapar el abandono en la que se encuentran las instalaciones deportivas de Coslada y, en concreto, el Polideportivo El Plantío. Así lo han hecho tras recibir un comunicado del alcalde de la localidad, Ángel Viveros, en el que los socialistas afirman que “el Polideportivo El Plantío se adjudicó a finales de la legislatura 2003-2007, bajo el mandato del Partido Popular. A la cifra inicial de coste hubo de añadirse, ya durante el mandato 2007-2011, un modificado de casi 5 millones de euros para completar su apertura, elevando el coste total de la operación a una cifra superior a los 32 millones de euros”.

Unas declaraciones a las que el presidente y portavoz del PP de Coslada, Francisco Becerra, ha calificado de “falsas”, asegurando que “el proyecto fue modificado y su concesión fue adjudicada durante el mandato del propio Viveros, con el objetivo de construir un lucernario que ofreciera luz al IES Luis García Berlanga, y no a la pista del propio polideportivo, lo que provocó las famosas goteras que todavía hoy padecen nuestros deportistas. Además, de los errores estructurales que la fachada presenta”, ha explicado.

Asimismo, los populares consideran que lo más grave es que Viveros da a entender que el problema de esta infraestructura “viene ocasionado por problemas derivados de su construcción que fueron investigados en el marco de alguna trama de corrupción por la Fiscalía”. Y, por el contrario, “no existió ninguna investigación de la Fiscalía sobre la construcción, sino sobre la empresa constructora en términos generales. Y si fuera cierto lo que ellos dicen, estamos seguros que el propio alcalde Viveros lo hubiera denunciado en su momento”, ha afirmado Becerra.

Por su parte, el concejal de Deportes ha afirmado que “quien más puede contar es el portavoz del Partido Popular de Coslada, Francisco Becerra, porque él era el primer teniente de alcalde cuando se diseñó y adjudicó”. En ese sentido, Becerra ha criticado que “esto demuestra el poco conocimiento que tiene el señor Arteaga de la historia política de la ciudad, puesto que en aquellos años yo no era el primer teniente de alcalde”.

Para concluir, Becerra ha exigido al alcalde socialista “que rectifique inmediatamente ante tanta falsedad y dedique su tiempo a mejorar la calidad de todos los vecinos, que es para lo que le pagan. Y si todavía le queda tiempo”, ha continuado el portavoz popular, “que prepare la defensa del juicio oral por el que está investigado y es el único proceso judicial que en estos momentos está abierto y que le afecta directamente”.