El Pleno modifica la Ordenanza de ruidos para incluir a los bazares y cafés espectáculo

El pasado miércoles Torrejón celebraba el Pleno Ordinario de febrero, un Pleno en el que el Orden del Día escondía un asunto que va a ser polémico, y es que, si bien se hablaba de la modificación de Ordenanzas Fiscales en genérico, en realidad se intentaba enmascarar una rebaja del ICIO de hasta un 95% para que la RFFM pueda construir su Ciudad Deportiva.

"Más Madrid Torrejón, se opone a la enorme rebaja fiscal que el PP va a aprobar en el próximo Pleno del 26 de Febrero para las instalaciones de la futura Ciudad Deportiva de la Federación Madrileña de Fútbol: “Mientras el PP aumenta 180 euros en impuestos a todos los torrejoneros con la nueva tasa de recogida de residuos, perdona el 95% del ICIO a la Federación Madrileña de Fútbol”, resumía el partido.

Ruth Grass, portavoz de Más Madrid, cuenta que: “nosotras no nos oponemos a que llegue la Ciudad Deportiva si es positiva para Torrejón, pero las rebajas fiscales que está haciendo el Partido Popular a la RFFM son injustas e indecentes” y que “Más Madrid quiere la Ciudad Deportiva, pero con condiciones justas para los torrejoneros, no con regalos fiscales mientras las familias trabajadoras pagan religiosamente sus impuestos”

Concretamente, la portavoz señala que “no es solo que vaya a perdonarle el 95% del ICIO, sino que le hemos cedido más de 25.000 metros cuadrados de suelo público por 75 años, y vamos a tener que pagar todos los consumos, de cafetería, oficinas de la Federación, etc; así como también el desvío de las líneas de alta tensión y la canalización del agua”.

A juicio de Más Madrid, esta propuesta del PP demuestra que: “la política de impuestos del PP es la misma en todos los sitios, ya que hacen regalos fiscales a los que no los necesitan mientras precarizan los servicios públicos” y que “todo ese dinero perdonado a la RFFM, así como otro tipo de ayudas que Torrejón le va a dar, podrían servir para financiar, entre otras cuestiones, políticas sociales o de vivienda asequible”.

Así el Pleno aprobaba, tan solo dos meses después de la aprobación de los Presupuestos, tres modificaciones de las Ordenanzas Fiscales, pues además de la rebaja del ICIO, se modificaban la Tasa de Incendios y la de Plusvalía en un punto en que el PP se quedó solo, pues la oposición votó en contra.

No fue el único asunto polémico de la mañana, pues el cobro de las entradas para conciertos continúa coleando. Así Más Madrid pedía explicaciones sobre la privatización de la gestión, pues el Consistorio ha sacado a concurso la gestión de las entradas. En concreto, la empresa ganadora pretende extender el modelo a más conciertos del Summer Festival, hasta un total de seis, en lugar de solo a los tres de las Fiestas Populares.

Ruth Grass, portavoz de Más Madrid Torrejón, confirma, en base a los documentos oficiales del Ayuntamiento, que: “Parece que el PP ha propuesto cobrar al menos 6 conciertos a los no empadronados en el Torrejón Summer Fest 2025, que incluye no solo los conciertos de las Fiestas Populares sino todos los del año, como el Urban Festival o Locos x los 80”.

Así, Grass sentencia que “parece que, por primera vez en la historia de Torrejón, no solo algunos de los conciertos de las Fiestas Populares van a dejar de ser gratis sino que también van a dejar de serlo otros eventos musicales de 2025”.

Concretamente, la portavoz señala que “el Equipo de Gobierno ha propuesto seis tarifas de 5, 18, 28, 33, 43 y 47 euros en función de la notoriedad de los artistas” y que “se espera recaudar más de medio millón de euros en varios conciertos a lo largo del año, aunque aún tienen que confirmar cuáles van a ser los conciertos de pago para no empadronados y cuáles no, así como los precios definitivos”.

Además, Más Madrid Torrejón añade, en vista de que el procedimiento de cobro a personas no empadronadas pudiera ser ilegal por suponer una posible discriminación, “se han iniciado los trámites para la contratación de un servicio para gestionar y vender las entradas del Summer Fest 2025 que podría costarnos más de 230.000 euros” y que “la externalización de este servicio, con una empresa que se va a llevar casi la mitad de la recaudación de las entradas, demuestra que su gestión de las fiestas de este año no se presenta demasiado eficaz”.

La portavoz también apunta que “aún tenemos serias dudas de cómo se va a dar este control en la venta de entradas y de cómo se va a garantizar la seguridad del Recinto Ferial si se esperan recibir hasta 44.000 personas” y que “en general, la gestión de los conciertos en las próximas fiestas está generando mucha incertidumbre, apenas nos dan información y el PP tiene que aclarar muchas cuestiones como las que estamos planteando”.

Por último, Ruth Grass afirma que “el verdadero motivo de este cobro de entradas es la quiebra de la EMVS por parte del PP que nos ha traspasado más de 6 millones de deuda bancaria y la nefasta gestión económica del Ayuntamiento” y que “Torrejón tiene que caminar hacia un modelo de ciudad sostenible más centrado en la vivienda, los servicios públicos y los espacios verdes y alejarse del modelo centrado en el turismo y el despilfarro de Alejandro Navarro”.

También sobre las Fiestas se hablaba en el turno de decretos, al descubrir la oposición que se van a talar cinco árboles para ampliar el Recinto de Conciertos; y que ya se han aprobado las obras para crear las canalizaciones del nuevo pabellón que se construirá dentro del espacio. Las Fiestas también eran protagonistas del expediente de modificación de créditos, pues medio millón de luces de Navidad, posiblemente el importe del contrato con Mariano Light, se traslada a la programación de la Semana de la Juventud, para ampliar la calidad de los conciertos del Urban Festival.

También fue polémica la aprobación de la nueva Ordenanza de Ruidos, que incluye en las zonas saturadas, es decir, las que no pueden superar determinados decibelios a partir de las doce de la noche, la Plaza de España; además de incluir en este mismo criterio los bazares y los café espectáculo. Un asunto este de los café espectáculo que se aprobaba vía enmienda "in voce" tras ser pedido por los partidos de la Oposición. En cualquier caso, el PP y Más Madrid votaban a favor, mientras que el PSOE decidía abstenerse.

El otro gran asunto, el retorno de la gasolinera a las inmediaciones de Brújula, dejaba una sorpresa inquietante, y es que el PSOE desvelaba que el Ayuntamiento de Torrejón había perdido una sentencia judicial, tras la denuncia de Plenoil por no dejarles instalar otra gasolinera, esta vez en la carretera de Loeches.

Tras esta sentencia, explicaban los socialistas, la empresa ha decidido denunciar toda la Ordenanza que impide la construcción de gasolineras a menos de cien metros de espacios protegidos como colegios, parques o equipamiento, un asunto que, si la justicia les da la razón, permitiría instalar gasolineras en cualquier parcela del municipio. A pesar de ello la moción del PSOE, que pedía la compra de la parcela de Grafito para asegurarse de que no se instale la gasolinera, era enmendada por el PP, que aprobaba su propuesta en solitario y con el voto en contra de los partidos de la oposición.

El Pleno comenzaba con una sorpresa, y es que la localidad mejoraba su retransmisión online instalando cámaras a ambos lados del Salón de Plenos, para conseguir así primeros planos de los intervinientes. La sesión comenzaba, como es habitual en el Pleno de febrero, con una Declaración Institucional con motivo del 8-M, que no es otra que la de la FEMP.

El Pleno también conocía el seguimiento del Plan de Ajuste a finales de 2024; y aprobaba una modificación urbanística para devolver los usos a dos parcelas del polígono Casablanca. En el turno de mociones, Más Madrid retiraba una sobre el instituto León Felipe, y lo hacía tras una polémica con la dirección del centro. En concreto el partido pedía mejorar la valla del centro y aumentar los desdobles en talleres.

El otro asunto que llevaba el partido sí se debatía, y no era otro que le ayuda extraordinaria de veinte mil euros a la UNRWA para la reconstrucción de Palestina. El PP, vía enmienda, abría la puerta a ayudar, pero siempre bajo el paraguas de la FEMP y la FMM. Su enmienda solo era votada por los populares, mientras que PSOE y Más Madrid se posicionaban en contra.

El último asunto del Pleno era la situación de las viviendas, con los socialistas pidiendo la creación de nuevas viviendas de emergencia social, y la declaración de zona tensionada. La propuesta también era tumbada vía enmienda por los populares, que se quedaban solos en la votación de su propuesta ya que las izquierdas votaron en contra.

"En el contexto de un mercado de la vivienda cada vez más inaccesible, numerosas familias y personas en riesgo de exclusión social sufren las consecuencias de una oferta de alquiler y de vivienda pública claramente insuficiente. Esta realidad se hace especialmente patente en municipios como Torrejón de Ardoz, donde empezamos a detectar a vecinos y vecinas en situación de calle por la carencia de recursos habitacionales de emergencia, lo cual exige soluciones inmediatas por parte de las administraciones. En Torrejón de Ardoz, el acceso a la vivienda queda reservado a quienes disponen de mayores recursos, empujando a la población más vulnerable al riesgo de exclusión. Esta realidad es especialmente dramática para quienes sufren emergencias ocupacionales (desahucios, desalojos, pérdida de empleo...) que pueden derivar en una situación de calle si no existe un recurso inmediato de viviendas de emergencia. Resulta inaceptable que, a día de hoy, no se haya puesto en marcha un dispositivo habitacional de urgencia que responda de forma rápida a las personas que ven vulnerado su derecho a una vivienda digna. Dejar a los más necesitados sin alternativas de realojo, aunque sea temporal, conlleva consecuencias sociales y económicas graves tanto para las unidades de convivencia afectadas como para el conjunto de la ciudadanía. Aparte de la futura construcción de pisos de alquiler social, urge habilitar y poner en funcionamiento, de manera inmediata, viviendas de emergencia habitacional que sirvan como paso intermedio para quienes se enfrenten a un desalojo o desahucio y no tengan dónde vivir. La experiencia en otros municipios (como Leganés o Getafe) demuestra que este tipo de recursos evitan que las personas acaben en la calle y facilitan su posterior inclusión social. Necesitamos una respuesta política que no tarde años en materializarse. Las personas y familias en situación de emergencia habitacional no pueden esperar más", explicaba el PSOE en su moción.